Document de sécurité nationale des États-Unis : Angle de la mobilité mondiale
J'ai vu beaucoup d'analyses sur la Stratégie de sécurité nationale 2025 publiée plus tôt cette semaine. J'en ai lu la majeure partie ce matin, et je vais intervenir sous l'angle de la mobilité mondiale. Mon impression générale est que c'est une administration avec un profond dégoût pour le mondialisme, et elle n'a aucun scrupule à l'exprimer. Le document ne met pas seulement en lumière l'immigration illégale, il attaque fondamentalement la philosophie du transnationalisme.
Voici 2 choses qui m'ont frappé :
#1 : La fin du narratif du « Talent mondial »
Pendant des décennies, le principe standard de l'immigration (mené par les États-Unis) a été : « Si vous avez le mérite/les compétences dont nous avons besoin, vous êtes les bienvenus. » Cela a donné lieu à une concurrence féroce pour les médecins, ingénieurs et physiciens nucléaires du monde entier.
Une section sur la compétence remet en question ce principe :
"...nous ne pouvons pas permettre que la méritocratie soit utilisée comme justification pour ouvrir le marché du travail américain au monde au nom de la recherche de « talents mondiaux » qui font concurrence déloyale aux travailleurs américains."
La méritocratie n'est pas présentée ici comme une avenue pour la mobilité mondiale (le Rêve américain), mais plutôt comme un piège utilisé pour déplacer les locaux. J'ai écrit sur le déclin du sentiment positif envers les étudiants internationaux, et je pense que les deux vont de pair. Le document dit que "...[l]a compétence et le mérite sont parmi nos plus grands avantages civilisationnels," mais que cela devrait venir des Américains et non de l'étranger.
Les domaines STEM, historiquement des havres sûrs pour la mobilité mondiale, ont été identifiés comme des industries très sujettes à l'ingérence étrangère depuis de nombreuses années maintenant, et ce document les souligne comme des secteurs encore plus vitaux où embaucher en interne.
#2 : La doctrine de l'« Immobilité »
Le document cite la « subversion culturelle » aux côtés de l'espionnage et de la traite des êtres humains comme une forme d'« influence étrangère hostile » contre laquelle le pays doit être protégé. Il soutient que « le transnationalisme... cherche à dissoudre la souveraineté des États individuels ». Autrement dit, plus les étrangers arrivent, moins nous sommes américains.
Pour endiguer le flux migratoire, les auteurs inventent un « Corollaire Trump » à la doctrine Monroe originale. Au lieu de garder les puissances étrangères hors de l'hémisphère, l'objectif de cette administration est de garder les gens dans leur propre pays.
La stratégie cherche à « enrôler » les gouvernements latino-américains pour agir comme zones de confinement. Les critères d'un bon allié incluent maintenant le commerce, les valeurs partagées, et leur capacité à « prévenir et décourager la migration de masse vers les États-Unis ». La migration n'est pas un flux à gérer, mais une force culturellement subversive à repousser.
Le document utilise un langage vu dans des interviews, des articles, même des commentaires TikTok, qui sont inondés de ce sentiment : l'Europe devrait servir d'avertissement aux États-Unis, souffrant d'« effacement civilisationnel » résultant des politiques de portes ouvertes là-bas.
Mon avis
Cette stratégie reflète des années de sentiment anti-mondialiste en gestation maintenant explicitement exprimé dans un document officiel. Je la vois comme un point d'accélération de la politique intérieure où la mobilité est traitée comme un vecteur de risque plutôt qu'une source d'avantage national.
Cependant, malgré les objectifs déclarés de l'administration, je ne crois pas que cette stratégie ralentira significativement le marché de la mobilité internationale à moyen et long terme. Les pénuries de main-d'œuvre s'approfondissent et la concurrence mondiale pour les talents s'accélère, créant un conflit direct avec les piliers de ce document.
Nous verrons probablement des baisses continues des chiffres de migration de l'OCDE au cours des 2-3 prochaines années si les politiques actuelles persistent, mais c'est un ralentissement temporaire plutôt qu'un effondrement du marché de la mobilité mondiale. D'autres nations restent désireuses d'attirer les talents. Des pays comme la Chine et la Nouvelle-Zélande calibrent activement les voies d'immigration et de visa pour capturer les travailleurs qualifiés et les diplômés, nécessitant le même niveau de services dans tout l'écosystème de la mobilité.
Ainsi, bien que la stratégie américaine signale un retrait du transnationalisme comme source d'avantage compétitif, le marché de la mobilité s'ajustera simplement et trouvera de nouvelles voies à moyen terme.