移民政策研究所：研究人員難以影響政策

如果你一直在關注我們的內容，你會注意到我們在這裡引用了很多關於人口遷移及其相關話題的研究論文：語言、住房、政治等。

昨天MPI發布了一篇基於來自100個國家1,800名移民研究人員調查結果的論文。結論是該領域普遍認為其工作未能發揮其政策潛力，也就是說未能真正幫助政府制定更人道、基於證據、有效的政策。論文列出了3個主要原因：

跨學科和地理區域的碎片化

移民本質上是一個跨學科話題。一系列結構性動態（如戰爭、氣候變化或僅僅是人類心理）導致移民，然後對原籍國和目的地國產生相應的社會、經濟或政治後果。這意味著移民研究人員可能是人類學家、氣候科學家或社會學家出身，必須與他人合作才能呈現完整的畫面。這因獎勵孤立或部門內工作的制度因素而變得複雜。

可靠數據獲取不均衡

這一點對我們來說有些站不住腳，因為每個人都在面對這個問題。作者提出建立一個全球性、獨立、精選、免費訪問的人口遷移平台，但沒有真正定義它會是什麼樣子。任何領域存在這樣的東西嗎？也許在環境科學領域有，但他們不必處理數據主權、隱私等方面的法律和激勵問題。在人類是研究對象的領域，我想一個全球統一的數據集將很難獲得。然而，我們確實認為隨著匿名化技術的進步，類似於移民領域的PANGAEA這樣的東西在中期可能是可行的。

誰的聲音被代表存在結構性不平等

這是一個我們之前沒有太多考慮過的有趣原因。換個角度來說作者的陳述，我們認為政策現在是由目的地國家主導的。大部分研究、資金和權力集中在歐洲和美洲，因此可能圍繞住房危機、社會裂痕、宗教衝突等相關話題。原籍國的研究人員可能對移民的當地驅動因素有更完整的理解，能夠更好地擴展和為全球北方決策者的思考帶來細微差別。