移民政策研究所：研究人员难以影响政策

如果你一直在关注我们的内容，你会注意到我们在这里引用了很多关于人口迁移及其相关话题的研究论文：语言、住房、政治等。

昨天MPI发布了一篇基于来自100个国家1,800名移民研究人员调查结果的论文。结论是该领域普遍认为其工作未能发挥其政策潜力，也就是说未能真正帮助政府制定更人道、基于证据、有效的政策。论文列出了3个主要原因：

跨学科和地理区域的碎片化

移民本质上是一个跨学科话题。一系列结构性动态（如战争、气候变化或仅仅是人类心理）导致移民，然后对原籍国和目的地国产生相应的社会、经济或政治后果。这意味着移民研究人员可能是人类学家、气候科学家或社会学家出身，必须与他人合作才能呈现完整的画面。这因奖励孤立或部门内工作的制度因素而变得复杂。

可靠数据获取不均衡

这一点对我们来说有些站不住脚，因为每个人都在面对这个问题。作者提出建立一个全球性、独立、精选、免费访问的人口迁移平台，但没有真正定义它会是什么样子。任何领域存在这样的东西吗？也许在环境科学领域有，但他们不必处理数据主权、隐私等方面的法律和激励问题。在人类是研究对象的领域，我想一个全球统一的数据集将很难获得。然而，我们确实认为随着匿名化技术的进步，类似于移民领域的PANGAEA这样的东西在中期可能是可行的。

谁的声音被代表存在结构性不平等

这是一个我们之前没有太多考虑过的有趣原因。换个角度来说作者的陈述，我们认为政策现在是由目的地国家主导的。大部分研究、资金和权力集中在欧洲和美洲，因此可能围绕住房危机、社会裂痕、宗教冲突等相关话题。原籍国的研究人员可能对移民的当地驱动因素有更完整的理解，能够更好地扩展和为全球北方决策者的思考带来细微差别。