Die Mädels streiten sich Teil II: Duolingo antwortet (irgendwie)

Ich schrieb über den Streit der Mädels Teil I hier.

tl;dr: Etablierte Testanbieter positionieren sich gegen neuere Marktteilnehmer wie den Duolingo English Test (DET), indem sie menschliche Bewertung und forschungsbasierte Validität betonen; die Belege für diese Behauptungen sind fragwürdig.

Ich versprach, euch auf dem Laufenden zu halten, falls es Konter von modernen Testanbietern gibt, und ich betrachte das gestern veröffentlichte Whitepaper von The Quantum Hub (gesponsert von DET) als Antwort. Es ist keine direkte Antwort, aber ich muss das Narrativ eines echten Kampfes konstruieren, daher nenne ich dies Runde I (Schlag und Gegenschlag).

Das Whitepaper argumentiert für einen beschleunigten Übergang zu reinen Online-Tests. Abgesehen von Finanzierung, Forschungsdaten und klarer Voreingenommenheit von DET finde ich einige ihrer Argumente überzeugend.

1. Testzentren sind in Tier-1-Städten konzentriert und führen effektiv zu einer "Ausgrenzung" ländlicher Bewerber, die über Nacht reisen und für Hotels bezahlen müssen, nur um eine Prüfung abzulegen. Ein Heimmodell beseitigt diese Infrastrukturbarriere und ermöglicht Mobilität aus Regionen ohne physische Testeinrichtungen.
2. Das Papier argumentiert, dass physische Zentren tatsächlich anfälliger für Betrug sind, und erwähnt die Anfälligkeit für "Stellvertreter-Kandidaten"-Ringe und durchgesickerte standardisierte Prüfungsunterlagen. Digitale Anbieter können "adaptive" Tests erstellen (bei denen keine zwei Prüfungen gleich sind) und biometrische Daten erfordern, um dem auswendig gelernten Wissen und Identitätsbetrug entgegenzuwirken, der in physischen Zentren üblich ist.

*3. Die Autoren stellen die Validität von 3-stündigen Prüfungen in Frage und argumentieren, dass sie oft Ausdauer statt Sprachkompetenz messen. Durch den Einsatz von Computer Adaptive Testing (CAT) zur Anpassung der Schwierigkeit in Echtzeit behauptet der DET, das Kompetenzniveau in weniger als einer Stunde bestimmen zu können und den Ermüdungsfaktor zu eliminieren.

*Dies ist ein Punkt, dem ich nicht zustimme. Ermüdung in einer Zielsprache ist real und muss trainiert und getestet werden. Arbeitsumgebungen, die 8 Stunden in der Zielsprache erfordern, Studium oder Vorlesungen oder Gruppenprojekte, die Stunden um Stunden in der Zielsprache erfordern – es gibt absolut eine Ausdauerkomponente bei der realen Nutzung von Sprache.

Strategische Positionierung

Seit der Pandemie ist die Welt online gegangen, und jeder etablierte Testanbieter wurde gezwungen, sich anzupassen und Heimtestprodukte zu entwickeln. Diejenigen, die langsamer waren, moderne Formate anzunehmen, haben Marktanteile an neuere Marktteilnehmer wie DET oder etablierte Firmen verloren, die etwas agiler waren (PTE).

Ein echtes Schlachtfeld entwickelt sich darum, wie schnell Regierungen und Institutionen überzeugt werden können, tatsächlich auf rein digital umzusteigen. Das UK Home Office beispielsweise geht als Teil seines neuen Ausschreibungsverfahrens zu Online-first-Tests über. Es sollte auch niemandem entgehen, dass DET ein Beratungsunternehmen in Indien, einem der härtesten Schlachtfelder für Englischtests, gewählt hat, um eine Studie zu sponsern, die direkt an Regierungsinitiativen appelliert.

Wenn DET, LanguageCert oder ein anderes KI-gestütztes Start-up in Entwicklung den Übergang zu digital beschleunigen kann, können sie potenziell an mehreren Fronten gewinnen: das Spielfeld für Studierende ebnen, Umsätze steigern und die massive Testzentrum-Infrastruktur ihrer etablierten Konkurrenten (Vorbereitungszentren, Gewerbemietverträge, komplexe aufzulösende Lizenzstrukturen usw.) über Nacht zu Bilanzverbindlichkeiten machen.

Runde I Kampfkarte

IELTS warf einige leichte Schläge in Sachen menschlicher Einbindung und forschungsbasierter Validität. Wenn sie weiterhin Studien in Auftrag geben können, um dies zu betonen und einen echten Beweis-Korpus aufzubauen, könnten sie sich als die traditionellere, aber bessere Option für Studierende positionieren. Aber die akademische Meinung ist hierzu bei weitem nicht einhellig und leicht durch in Auftrag gegebene Studien neuerer Marktteilnehmer zu kontern.

DET ging direkt auf den Körper und zielte auf den Kern der Testlandschaft: Fairness für Studierende und institutionelle Akzeptanz. Wenn sie die etablierten Anbieter hier aufweichen können, öffnet sich ein Kopftreffer in späteren Runden.

Sieger: DET